Dans le Monde aujourd'hui.
Cet article cite les conclusions de Antonio Maria Costa, directeur exécutif de l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime.
Je cite les éléments les plus marquants
"140 000 personnes sont victimes de trafic d'êtres humains alimentant l'industrie du sexe en Europe, qui représente un revenu annuel de 3 milliards de dollars pour ses exploitants"
"l'attention et les critiques se concentrent sur les principaux pays producteurs de drogues illicites, tels que l'Afghanistan (opium) et la Colombie (coca), mais c'est dans les pays (riches) de destination qu'est réalisée la plus grande partie des profits du commerce de la drogue. Par exemple, le marché mondial de l'héroïne afghane est estimé à environ 55 milliards de dollars, mais seulement 2,3 milliards de dollars, soit environ 5 %, reviennent aux agriculteurs, aux négociants et aux insurgés afghans."
"L'action répressive contre les groupes mafieux ne permettra pas de mettre un terme aux activités illicites si les marchés sur lesquels ils s'appuient restent intacts, notamment les hordes de délinquants à col blanc — avocats, comptables, agents immobiliers et banquiers — qui les protègent et blanchissent leurs gains. L'expansion des marchés noirs est due autant à la cupidité des cols blancs qu'à celle des groupes criminels organisés."
"Pour l'ONU, la menace n'est pas seulement économique. "Les profits tirés du crime et la menace d'utiliser la force, permettent aux criminels d'influencer des élections, des politiciens et même des militaires"
Pour lire l'article complet :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/06/18/les-mafias-menacent-l-ordre-mondial-selon-l-onu_1374859_3224.html
vendredi 18 juin 2010
samedi 12 juin 2010
Petite promenade dans les cercles d'influence
Récit d'une ballade du samedi d'une vilaine petite curieuse.
Note : ceci est le récit d'une promenade et non pas une étude approfondie ; il est plutôt une tentative pour inciter les lecteurs à se poser la question des cercles d'influence.
Les vidéos de ted.com
Cela commence comme ça : mon attention est attirée par TED.com, a force de voir des vidéos plutôt cool provenant de ce site.
En y regardant de plus près, c'est un raoult pour les winners de la Silicon Valley (ça a commencé avant l'éclatement de la bulle internet) dont les enregistrements vidéos sont diffusés depuis quelques années sur internet
En 3 jours, dans un lieu chic, les participants qui payent 6.000 dollars par an écoutent des intervenants qui ont 15 minutes de temps de parole, debout sur un grand stand (les membres reçoivent aussi des livres et des DVD tout au long de l'année).
Intervenants qui parlent de tas de sujets, ça paraît très ouvert, c'est orienté nouvelles technologies mais pas seulement, il y a une influence new age certaine.
Participants qui disent des choses intéressantes (par exemple, voir le passage de Jil Bolte Taylor) mais … que 15 minutes de parole. Et je vois aussi, sur une de leurs nombreuses vidéos, que le fondateur du forum 4chan se fait tacler sur la notion d'anonymat sur internet (l'anonymat, c'est bad!).
En tout cas, des membres d'honneur comme les fondateurs de Google, bref du beau monde. Le truc a une belle réputation.
Mais qui donc finance cette diffusion d'idées ?
TED - Ideas Worth Spreading, c'est leur motto.
Hmm qui décide de ce qui est worth ? L'objectif est de diffuser des idées, tiens donc, qui est derrière TED ?
Vive internet; je tape donc www.ted.com et je vais tout de suite sur le menu "about TED".
Première chose qui saute aux yeux, quand on regarde la page « TED staff », une pléiade de gens qui à mon avis ne sont pas tous bénévoles, plus de 50 personnes ! Certains ont leur CV en ligne, c'est du sérieux, c'est du pro. Ils doivent couter cher.
Hmm, tiens donc, qui finance ce staff ? Qui paye pour la diffusion de ces idées qui en valent la peine ?
On apprend que c'est The Sapling foundation. Pas de site web sur le net (à ce jour). On ne sait pas qui finance. Selon le site ci après nommé, elle emploie 3 salariés payés 48k dollars par an (source http://www.jobs-salary.com/the-sapling-foundation-salary.htm). Cette fondation finance aussi (source www.ted.com) The Acumen Fund, Environmental Defence, One World Health, and PATH.
Petite digression vers l'industrie pharmaceutique
Tiens, voyons One World Health …
Quand on va sur leur site www.oneworldhealth.org et qu'on clique sur Business model / Partnerships - la transparence ça a du bon :-)
"As a pharmaceutical company, we identify the most promising drug development opportunities, and take responsibility for shepherding those leads through the complex development process. As a medical research and global health organization, we partner strategically with the pharmaceutical and biotechnology industries, nonprofit hospitals, universities, government agencies and global health advocates to assemble the resources necessary for success.
OneWorld Health’s innovative model encourages a unique set of partnerships and investments. Pharmaceutical and biotechnology companies find an appealing outlet for idle intellectual property. Pharmaceutical scientists, drawn to a mission of saving lives and improving health worldwide, are eager to participate in groundbreaking and compassionate research and development. «
Ce que je retire c'est :
- "As a pharmaceutical company" : ah tiens, c'est pas une fondation philanthropique ?
- "We partner strategically with the pharmaceutical and biotechnology industries" (tiens tiens …)
En tout cas, cela semble être du lourd. C'est financé chaque année par la Melinda & Bill Gates fondation.
Un homme mystérieux
Le responsable de TED est Chris Anderson, rédac chef du magazine Wired, qui possède aussi la Sapling foundation et donc qui finance The Acumen Fund, Environmental Defence, One World Health et PATH.
Sur sa fiche wikipedia on apprend, sans plus de détails qu'il a passé du temps au Los Alamos National Laboratory (centre de recherche à l'origine de la bombe atomique US).
Puis il a été journaliste scientifique. Puis business man dans la nouvelle économie, et il semble qu'il se soit pris pas mal de gamelles avec l'éclatement de la bulle Internet. Principalement connu pour son concept « the long tail ».
Il serait nécessaire des faire des recherches plus approfondies sur létat de sa fortune.
Ou trouve-t'il l'argent pour financer toutes ces fondations et tous ces salariés ? Cela n'est pas très clair. Vous en déduirez ce que bon vous semblera.
TED en France
Tiens, je vois que TED a pour vocation de créer des groupes similaires dans d'autres pays que la Silicon Valley. Ils veulent diffuser leurs mêmes (le même est un concept à la mode), ils ont même mis en place un système de licence.
Oh, je vois qu'il y a une extension française ! http://www.tedxparis.com/ Maquée avec la hype du web français, Silicon sentier, la cantine …
Et ce site m'apprend que Christine Ockrent est membre de Tedx Paris (cette connexion éveille mon intérêt. Mme Ockrent est une femme qui fréquente des réseaux préstigieux. Elle est membre d'autres think thank, à vous de chercher). Et la description de son parcours, sur sa page dédiée http://www.tedxparis.com/2010/christine-ockrent, nous apprend que l'IFRI est la French Council of Foreign relations !
Aboutissement du voyage : l'IFPRI
Ahhh, tiens un nouveau sujet d'intérêt. L'IFRI, Institut français des relations internationales, est donc la déclinaison française du CFR ?
Allons donc y voir de plus près. Je fonce sur le menu à propos de l'ifri et vais voir l'organigramme et tout ce qui a rapport avec la gouvernance (on appelle ça comme ça de nos jours).
Hmm ils emploient plein de chercheurs : ils sont organisés en centres d'étude sur la sécurité, sur la défense, sur les relations franco-allemandes, sur l'asie et la russie et mais aussi en programmes : maghreb, espace, migrations-identité-citoyenneté, energie, turquie contemporaine (je cite).
Tiens Thierry de Montbriand est directeur général ? C'est un participant assidu des groupes Bilderberg (dans le sens où il semble faire partie du cercle intérieur, je l'ai vu souvent revenir sur la liste des invités).
Tiens, c'est une association, mais ils sont trouvé le moyen de nommer un conseil stratégique, alors que c'est normalement le rôle du conseil d'administration … Ah elle est financée à hauteur de 8 millions d'euros par an, pour 80% par le biais de subventions (habilement splittés en 2 postes : subventions et financement de programmes).
Allons voir le rapport d'activité 2008. Tiens, tiens, ils ont un programme Health et Environment … Je cite : Programme lancé en 2008 et dont l’objectif est :
- d’étudier les effets de la securitization des questions environnementales et de santé en termes de systèmes et outils de gouvernance nouveaux ;
- d’analyser l’efficacité de l’action des acteurs, sur la base de l’étude empirique et comparative de cas de crise.
Tiens, tiens, ils suivent l'action des acteurs en cas de crise. En pleine alerte grippe H1N1. Ils sont réactifs.
Et securitization, ça veut dire quoi au juste ? Cela aurait-il un rapport avec les profits de l'industrie pharmaceutique ?
Tiens, un point commun
Mais le plus intéressant, c'est de lire la fiche de la responsable de ce programme, qui expose des objectifs :
http://www.ifri.org/?page=detail_chercheur&id=58
"Chercheur pour le LRD (Laboratoire de Recherche sur la Défense) et responsable du programme santé et environnement, je m'intéresse essentiellement aux changements (réformes et transformations) politiques et sociaux dans les trois domaines de la sécurité, de la santé et de l'environnement. Comment de tels changements peuvent-ils résulter notamment de nouvelles façons de communiquer, de la mise en oeuvre de nouvelles normes, de la mise sur pieds de nouvelles formes d'organisation institutionnelle ou du développement d'une réflexion/vision/stratégie prospective, comme moteur de changement? Précisément, cela me conduit à suivre de près 1/ les questions de réforme du secteur de sécurité et 2/ la gouvernance globale de la santé et la gestion des maladies émergentes (avec la mise en oeuvre du concept Un monde Une santé. »
Tiens, tiens, la mise en oeuvre du concept « un monde une santé » ? N'est-ce pas la traduction de Oneworldhealth ? Serait-ce une coïncidence ? Aurais-je suivi une boucle ?
Quoiqu'il en soit, cela demande un complément d'enquête.
Note : ceci est le récit d'une promenade et non pas une étude approfondie ; il est plutôt une tentative pour inciter les lecteurs à se poser la question des cercles d'influence.
Les vidéos de ted.com
Cela commence comme ça : mon attention est attirée par TED.com, a force de voir des vidéos plutôt cool provenant de ce site.
En y regardant de plus près, c'est un raoult pour les winners de la Silicon Valley (ça a commencé avant l'éclatement de la bulle internet) dont les enregistrements vidéos sont diffusés depuis quelques années sur internet
En 3 jours, dans un lieu chic, les participants qui payent 6.000 dollars par an écoutent des intervenants qui ont 15 minutes de temps de parole, debout sur un grand stand (les membres reçoivent aussi des livres et des DVD tout au long de l'année).
Intervenants qui parlent de tas de sujets, ça paraît très ouvert, c'est orienté nouvelles technologies mais pas seulement, il y a une influence new age certaine.
Participants qui disent des choses intéressantes (par exemple, voir le passage de Jil Bolte Taylor) mais … que 15 minutes de parole. Et je vois aussi, sur une de leurs nombreuses vidéos, que le fondateur du forum 4chan se fait tacler sur la notion d'anonymat sur internet (l'anonymat, c'est bad!).
En tout cas, des membres d'honneur comme les fondateurs de Google, bref du beau monde. Le truc a une belle réputation.
Mais qui donc finance cette diffusion d'idées ?
TED - Ideas Worth Spreading, c'est leur motto.
Hmm qui décide de ce qui est worth ? L'objectif est de diffuser des idées, tiens donc, qui est derrière TED ?
Vive internet; je tape donc www.ted.com et je vais tout de suite sur le menu "about TED".
Première chose qui saute aux yeux, quand on regarde la page « TED staff », une pléiade de gens qui à mon avis ne sont pas tous bénévoles, plus de 50 personnes ! Certains ont leur CV en ligne, c'est du sérieux, c'est du pro. Ils doivent couter cher.
Hmm, tiens donc, qui finance ce staff ? Qui paye pour la diffusion de ces idées qui en valent la peine ?
On apprend que c'est The Sapling foundation. Pas de site web sur le net (à ce jour). On ne sait pas qui finance. Selon le site ci après nommé, elle emploie 3 salariés payés 48k dollars par an (source http://www.jobs-salary.com/the-sapling-foundation-salary.htm). Cette fondation finance aussi (source www.ted.com) The Acumen Fund, Environmental Defence, One World Health, and PATH.
Petite digression vers l'industrie pharmaceutique
Tiens, voyons One World Health …
Quand on va sur leur site www.oneworldhealth.org et qu'on clique sur Business model / Partnerships - la transparence ça a du bon :-)
"As a pharmaceutical company, we identify the most promising drug development opportunities, and take responsibility for shepherding those leads through the complex development process. As a medical research and global health organization, we partner strategically with the pharmaceutical and biotechnology industries, nonprofit hospitals, universities, government agencies and global health advocates to assemble the resources necessary for success.
OneWorld Health’s innovative model encourages a unique set of partnerships and investments. Pharmaceutical and biotechnology companies find an appealing outlet for idle intellectual property. Pharmaceutical scientists, drawn to a mission of saving lives and improving health worldwide, are eager to participate in groundbreaking and compassionate research and development. «
Ce que je retire c'est :
- "As a pharmaceutical company" : ah tiens, c'est pas une fondation philanthropique ?
- "We partner strategically with the pharmaceutical and biotechnology industries" (tiens tiens …)
En tout cas, cela semble être du lourd. C'est financé chaque année par la Melinda & Bill Gates fondation.
Un homme mystérieux
Le responsable de TED est Chris Anderson, rédac chef du magazine Wired, qui possède aussi la Sapling foundation et donc qui finance The Acumen Fund, Environmental Defence, One World Health et PATH.
Sur sa fiche wikipedia on apprend, sans plus de détails qu'il a passé du temps au Los Alamos National Laboratory (centre de recherche à l'origine de la bombe atomique US).
Puis il a été journaliste scientifique. Puis business man dans la nouvelle économie, et il semble qu'il se soit pris pas mal de gamelles avec l'éclatement de la bulle Internet. Principalement connu pour son concept « the long tail ».
Il serait nécessaire des faire des recherches plus approfondies sur létat de sa fortune.
Ou trouve-t'il l'argent pour financer toutes ces fondations et tous ces salariés ? Cela n'est pas très clair. Vous en déduirez ce que bon vous semblera.
TED en France
Tiens, je vois que TED a pour vocation de créer des groupes similaires dans d'autres pays que la Silicon Valley. Ils veulent diffuser leurs mêmes (le même est un concept à la mode), ils ont même mis en place un système de licence.
Oh, je vois qu'il y a une extension française ! http://www.tedxparis.com/ Maquée avec la hype du web français, Silicon sentier, la cantine …
Et ce site m'apprend que Christine Ockrent est membre de Tedx Paris (cette connexion éveille mon intérêt. Mme Ockrent est une femme qui fréquente des réseaux préstigieux. Elle est membre d'autres think thank, à vous de chercher). Et la description de son parcours, sur sa page dédiée http://www.tedxparis.com/2010/christine-ockrent, nous apprend que l'IFRI est la French Council of Foreign relations !
Aboutissement du voyage : l'IFPRI
Ahhh, tiens un nouveau sujet d'intérêt. L'IFRI, Institut français des relations internationales, est donc la déclinaison française du CFR ?
Allons donc y voir de plus près. Je fonce sur le menu à propos de l'ifri et vais voir l'organigramme et tout ce qui a rapport avec la gouvernance (on appelle ça comme ça de nos jours).
Hmm ils emploient plein de chercheurs : ils sont organisés en centres d'étude sur la sécurité, sur la défense, sur les relations franco-allemandes, sur l'asie et la russie et mais aussi en programmes : maghreb, espace, migrations-identité-citoyenneté, energie, turquie contemporaine (je cite).
Tiens Thierry de Montbriand est directeur général ? C'est un participant assidu des groupes Bilderberg (dans le sens où il semble faire partie du cercle intérieur, je l'ai vu souvent revenir sur la liste des invités).
Tiens, c'est une association, mais ils sont trouvé le moyen de nommer un conseil stratégique, alors que c'est normalement le rôle du conseil d'administration … Ah elle est financée à hauteur de 8 millions d'euros par an, pour 80% par le biais de subventions (habilement splittés en 2 postes : subventions et financement de programmes).
Allons voir le rapport d'activité 2008. Tiens, tiens, ils ont un programme Health et Environment … Je cite : Programme lancé en 2008 et dont l’objectif est :
- d’étudier les effets de la securitization des questions environnementales et de santé en termes de systèmes et outils de gouvernance nouveaux ;
- d’analyser l’efficacité de l’action des acteurs, sur la base de l’étude empirique et comparative de cas de crise.
Tiens, tiens, ils suivent l'action des acteurs en cas de crise. En pleine alerte grippe H1N1. Ils sont réactifs.
Et securitization, ça veut dire quoi au juste ? Cela aurait-il un rapport avec les profits de l'industrie pharmaceutique ?
Tiens, un point commun
Mais le plus intéressant, c'est de lire la fiche de la responsable de ce programme, qui expose des objectifs :
http://www.ifri.org/?page=detail_chercheur&id=58
"Chercheur pour le LRD (Laboratoire de Recherche sur la Défense) et responsable du programme santé et environnement, je m'intéresse essentiellement aux changements (réformes et transformations) politiques et sociaux dans les trois domaines de la sécurité, de la santé et de l'environnement. Comment de tels changements peuvent-ils résulter notamment de nouvelles façons de communiquer, de la mise en oeuvre de nouvelles normes, de la mise sur pieds de nouvelles formes d'organisation institutionnelle ou du développement d'une réflexion/vision/stratégie prospective, comme moteur de changement? Précisément, cela me conduit à suivre de près 1/ les questions de réforme du secteur de sécurité et 2/ la gouvernance globale de la santé et la gestion des maladies émergentes (avec la mise en oeuvre du concept Un monde Une santé. »
Tiens, tiens, la mise en oeuvre du concept « un monde une santé » ? N'est-ce pas la traduction de Oneworldhealth ? Serait-ce une coïncidence ? Aurais-je suivi une boucle ?
Quoiqu'il en soit, cela demande un complément d'enquête.
dimanche 31 janvier 2010
Haïti: dix Américains soupçonnés de vols d'enfants
Extrait d'un article du Figaro
"Dix ressortissants américains soupçonnés d'avoir "volé" 31 enfants ont été arrêtés vendredi en Haïti, plus de deux semaines après le terrible séisme qui a ravagé le pays, a annoncé samedi le ministre haïtien des Affaires sociales et du Travail, Yves Christallin.
Les dix personnes, cinq hommes et cinq femmes, ont été appréhendées en compagnie de 31 enfants, âgés de 2 mois à 12 ans, par un commissaire de police haïtien alors qu'ils allaient traverser la frontière dominicaine, a précisé le ministre. «C'est un vol, ce n'est pas une adoption», a-t-il affirmé, précisant que «pour quitter Haïti un enfant a besoin d'une autorisation de l'Institut du bien-être social qui s'occupe des cas d'adoption». Deux pasteurs, l'un en Haïti, l'autre à Atlanta (sud-est des Etats-Unis), sont également impliqués dans cette affaire, a-t-il ajouté."
Un article sur le site Cyberpressse nous indique que l'objectif de ces personnes n'était pas d'adopter les enfants, mais de les amener en Republique Dominicaine et monter la bas un orphelinat dans un hotel (sic !)
"Sean Lankford, dont la femme et la fille font partie du groupe de personnes arrêtées, s'était au préalable expliqué auprès de l'Associated Press, depuis l'Idaho. «Les allégations selon lesquelles il s'agirait de trafic d'enfants sont absolument fausses», a-t-il déclaré. «Le plan n'était pas d'adopter tous ces enfants. Le plan était de créer cet orphelinat où ils pourraient vivre."
On en sait un peu plus sur l'identité de ce groupe : "il s'agit de dix paroissiens américains de l'Idaho, cinq viennent de la Central Valley Baptist Church de la ville de Meridian, cinq autres de la East Side Baptist Church de Twin Falls"
Personnellement, quand je suis allée en République Dominicaine, on m'a beaucoup parlé du problème de la prostitution enfantine. Et c'est un pays souvent cité comme étant une destination de choix pour le tourisme sexuel.
Donc, pas de preuves bien sur, mais on ne peut pas s'empêcher d'être suspicieux.
Pourquoi ne pas fonder l'orphelinat à Haïti ? Pourquoi déraciner ces enfants si ce n'est même pas pour les adopter ?
"Dix ressortissants américains soupçonnés d'avoir "volé" 31 enfants ont été arrêtés vendredi en Haïti, plus de deux semaines après le terrible séisme qui a ravagé le pays, a annoncé samedi le ministre haïtien des Affaires sociales et du Travail, Yves Christallin.
Les dix personnes, cinq hommes et cinq femmes, ont été appréhendées en compagnie de 31 enfants, âgés de 2 mois à 12 ans, par un commissaire de police haïtien alors qu'ils allaient traverser la frontière dominicaine, a précisé le ministre. «C'est un vol, ce n'est pas une adoption», a-t-il affirmé, précisant que «pour quitter Haïti un enfant a besoin d'une autorisation de l'Institut du bien-être social qui s'occupe des cas d'adoption». Deux pasteurs, l'un en Haïti, l'autre à Atlanta (sud-est des Etats-Unis), sont également impliqués dans cette affaire, a-t-il ajouté."
Un article sur le site Cyberpressse nous indique que l'objectif de ces personnes n'était pas d'adopter les enfants, mais de les amener en Republique Dominicaine et monter la bas un orphelinat dans un hotel (sic !)
"Sean Lankford, dont la femme et la fille font partie du groupe de personnes arrêtées, s'était au préalable expliqué auprès de l'Associated Press, depuis l'Idaho. «Les allégations selon lesquelles il s'agirait de trafic d'enfants sont absolument fausses», a-t-il déclaré. «Le plan n'était pas d'adopter tous ces enfants. Le plan était de créer cet orphelinat où ils pourraient vivre."
On en sait un peu plus sur l'identité de ce groupe : "il s'agit de dix paroissiens américains de l'Idaho, cinq viennent de la Central Valley Baptist Church de la ville de Meridian, cinq autres de la East Side Baptist Church de Twin Falls"
Personnellement, quand je suis allée en République Dominicaine, on m'a beaucoup parlé du problème de la prostitution enfantine. Et c'est un pays souvent cité comme étant une destination de choix pour le tourisme sexuel.
Donc, pas de preuves bien sur, mais on ne peut pas s'empêcher d'être suspicieux.
Pourquoi ne pas fonder l'orphelinat à Haïti ? Pourquoi déraciner ces enfants si ce n'est même pas pour les adopter ?
samedi 23 janvier 2010
La mémoire courte des journalistes
Etonnant ...
On nous apprend que le dossier Dutroux bis (celui sur un éventuel réseau) est clos.
En effet, parmi les 2 cheveux retrouvés qui n'appartiennent pas à Dutroux et à ses complices connus, un est inexploitable et le second appartient finalement à une analyste de l'Institut national de Criminalistique et de Criminologie.
Ce qui est étonnant c'est que cette nouvelle est accompagnée de l'information selon laquelle 55 cheveux ont été retrouvés dans la cache de Dutroux.
Les journalistes ont la mémoire courte ! En effet, aucun d'eux (à quelques rares exceptions) ne rappelle qu'à l'époque ce sont plus de 6.000 cheveux qui avaient été retrouvés.
Pour l'exception, voir cet article de la RTBF
"6000 cheveux ont été recueillis à Marcinelle. Seuls 885, qualifiés de pertinents, seront analysés".
Entre parenthèse, on peut aussi se demander quels étaient les critères qui ont été adoptés pour définir quels étaient les cheveux pertinents de ceux qui ne l'étaient pas.
En tout cas, on est passés de 6000 à 885 puis à 55 !
Bravo aux journalistes pour nous remettre les faits en perspective.
On nous apprend que le dossier Dutroux bis (celui sur un éventuel réseau) est clos.
En effet, parmi les 2 cheveux retrouvés qui n'appartiennent pas à Dutroux et à ses complices connus, un est inexploitable et le second appartient finalement à une analyste de l'Institut national de Criminalistique et de Criminologie.
Ce qui est étonnant c'est que cette nouvelle est accompagnée de l'information selon laquelle 55 cheveux ont été retrouvés dans la cache de Dutroux.
Les journalistes ont la mémoire courte ! En effet, aucun d'eux (à quelques rares exceptions) ne rappelle qu'à l'époque ce sont plus de 6.000 cheveux qui avaient été retrouvés.
Pour l'exception, voir cet article de la RTBF
"6000 cheveux ont été recueillis à Marcinelle. Seuls 885, qualifiés de pertinents, seront analysés".
Entre parenthèse, on peut aussi se demander quels étaient les critères qui ont été adoptés pour définir quels étaient les cheveux pertinents de ceux qui ne l'étaient pas.
En tout cas, on est passés de 6000 à 885 puis à 55 !
Bravo aux journalistes pour nous remettre les faits en perspective.
mardi 6 octobre 2009
Le témoignage de Regina Louf
En quatre parties, un documentaire de France 3, qui porte sur le témoignage de Regina Louf, le témoin X1 dans l'affaire Dutroux.
Est-elle folle, comme il a été dit ?
Est-elle sensée, mais avec une histoire incroyable à raconter ?
En même temps, comme on l'a vu avec le livre de John Decamp, elle n'est pas la seule à raconter ce genre de choses.
Regardez et faites-vous votre opinion.
http://www.dailymotion.com/related/x69io3/video/x656zo_1les-reseaux-pedophiles-le-temoigna_news
http://www.dailymotion.com/furax31-/video/x65821_2les-reseaux-pedophiles-le-temoigna_news
http://www.dailymotion.com/furax31-/video/x658px_3les-reseaux-pedophiles-le-temoigna_news
http://www.dailymotion.com/furax31-/video/x6597s_4les-reseaux-pedophiles-le-temoigna_news
Je transcris ici une phrase de son témoignage, qui me parait très intéressante dans le sens ou elle éclaire comment le réseau dont elle parle se protège :
"Pour se protéger, le réseau essayait d'impliquer un maximum de personnes en les rendant complices. On choisissait ceux qui avaient des situations utiles, par exemple des gens de la justice.
Celui qu'on devait piéger était emmené à une réception, à un simple diner, où les apéritifs, le vin, le champagne coulaient à flots. Une fois qu'il était suffisamment saoul on lui disait « viens, on va dans une villa où il y a des prostituées ». Il y allait et là il trouvait des prostituées de 18 ans, 19 ans. Il les prenait sur ses genoux, il buvait avec elles, puis on le faisait monter à l'étage où l'attendait une surprise. Cet homme pensait qu'il allait pouvoir coucher avec une des prostituées mais à la place, il y avait une mineure. La plupart d'entre eux ne se rendaient pas compte, à ce moment, dans quel piège ils étaient tombés. Pris par l'ambiance, ils se laissaient faire. Moi, ou une autre fille mineure, nous savions comment agir pour que ces hommes couchent avec nous. Si nous ne le faisions pas, on étaient battues. Voilà.
On prenait des photos, on filmait, et voilà. Ils étaient coincés."
Est-elle folle, comme il a été dit ?
Est-elle sensée, mais avec une histoire incroyable à raconter ?
En même temps, comme on l'a vu avec le livre de John Decamp, elle n'est pas la seule à raconter ce genre de choses.
Regardez et faites-vous votre opinion.
http://www.dailymotion.com/related/x69io3/video/x656zo_1les-reseaux-pedophiles-le-temoigna_news
http://www.dailymotion.com/furax31-/video/x65821_2les-reseaux-pedophiles-le-temoigna_news
http://www.dailymotion.com/furax31-/video/x658px_3les-reseaux-pedophiles-le-temoigna_news
http://www.dailymotion.com/furax31-/video/x6597s_4les-reseaux-pedophiles-le-temoigna_news
Je transcris ici une phrase de son témoignage, qui me parait très intéressante dans le sens ou elle éclaire comment le réseau dont elle parle se protège :
"Pour se protéger, le réseau essayait d'impliquer un maximum de personnes en les rendant complices. On choisissait ceux qui avaient des situations utiles, par exemple des gens de la justice.
Celui qu'on devait piéger était emmené à une réception, à un simple diner, où les apéritifs, le vin, le champagne coulaient à flots. Une fois qu'il était suffisamment saoul on lui disait « viens, on va dans une villa où il y a des prostituées ». Il y allait et là il trouvait des prostituées de 18 ans, 19 ans. Il les prenait sur ses genoux, il buvait avec elles, puis on le faisait monter à l'étage où l'attendait une surprise. Cet homme pensait qu'il allait pouvoir coucher avec une des prostituées mais à la place, il y avait une mineure. La plupart d'entre eux ne se rendaient pas compte, à ce moment, dans quel piège ils étaient tombés. Pris par l'ambiance, ils se laissaient faire. Moi, ou une autre fille mineure, nous savions comment agir pour que ces hommes couchent avec nous. Si nous ne le faisions pas, on étaient battues. Voilà.
On prenait des photos, on filmait, et voilà. Ils étaient coincés."
dimanche 4 octobre 2009
Les dissimulateurs
Le premier documentaire de Denis Robert sur la chambre de compensation inter-bancaire Clearstream (ex Cedel).
Ce documentaire se base sur le témoignage de Ernest Backes, un des fondateurs de Cedel.
Il est intéressant de voir l'interview du PDG à l'époque du tournage de ce documentaire (en 2000) qui nous affirme que seules les banques ayant une réputation sans tâche peuvent utiliser cette chambre de compensation.
Or, selon ce documentaire, de nombreuses banques avec des noms exotiques situées dans les paradis fiscaux, ainsi que des multinationales, auraient des comptes chez Clearstream. Il existerait aussi un grand nombre de comptes non publiés qui permettraient de faire des transactions en toute discrétion.
Il est possible de vérifier par ailleurs cette information en se basant sur la liste des comptes de Clearstream, publiée sur le site wikileaks.
Il y a une information très intéressante dans ce documentaire. En se penchant sur de vieilles micro-fiches datant des années 90, Ernest Backes nous montre la trace de virements effectués par la fameuse BBCI, alors qu'elle était en principe sous scellés judiciaires, pour un montant de 100 millions de francs vers un compte de la banque générale du Luxembourg, à destination, nous dit-on, de la famille royale du grand duché du Luxembourg.
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafYOOX.html
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafYOOY.html
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafYosE.html
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafYo32.html
Ce documentaire se base sur le témoignage de Ernest Backes, un des fondateurs de Cedel.
Il est intéressant de voir l'interview du PDG à l'époque du tournage de ce documentaire (en 2000) qui nous affirme que seules les banques ayant une réputation sans tâche peuvent utiliser cette chambre de compensation.
Or, selon ce documentaire, de nombreuses banques avec des noms exotiques situées dans les paradis fiscaux, ainsi que des multinationales, auraient des comptes chez Clearstream. Il existerait aussi un grand nombre de comptes non publiés qui permettraient de faire des transactions en toute discrétion.
Il est possible de vérifier par ailleurs cette information en se basant sur la liste des comptes de Clearstream, publiée sur le site wikileaks.
Il y a une information très intéressante dans ce documentaire. En se penchant sur de vieilles micro-fiches datant des années 90, Ernest Backes nous montre la trace de virements effectués par la fameuse BBCI, alors qu'elle était en principe sous scellés judiciaires, pour un montant de 100 millions de francs vers un compte de la banque générale du Luxembourg, à destination, nous dit-on, de la famille royale du grand duché du Luxembourg.
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafYOOX.html
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafYOOY.html
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafYosE.html
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafYo32.html
jeudi 17 septembre 2009
Ce qui compte
Pour ceux qui comprennent l'anglais, un très joli film avec une réflexion sur comment fonctionne notre système, sur comment nous mesurons la valeur, sur l'économie.
Who's counting ? Sexe, mensonges et mondialisation. Rencontre avec Marilyn Waring.
http://www.youtube.com/watch?v=FbcWUoIqX6g
http://www.youtube.com/watch?v=Ht-QVqy0u78&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=2qOtE8cKDIU&NR=1
Who's counting ? Sexe, mensonges et mondialisation. Rencontre avec Marilyn Waring.
http://www.youtube.com/watch?v=FbcWUoIqX6g
http://www.youtube.com/watch?v=Ht-QVqy0u78&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=2qOtE8cKDIU&NR=1
Inscription à :
Articles (Atom)